12 svar till detta ämne

[a40757]

Undrar om det är någon kunskap om vad man skall ha för hårdvara för att NX2 skall fungera utan att kännas segt.
Jag upplever att programmet blir otroligt segt när man lägger på brusreducering eller om man öppnar en raw-bild som man har lagt till många steg i.
Även när jag drar i själva fönstret tycker jag att bilden blir pixlig innan den ritas om.

Jag har testat att köra NX på lite olika maskiner men vad jag än använder så tycker jag att programmet känns segt i ovan situationer.

Har bla kört på en laptop med Windows 7 (64 bitars), Core2Duo på 2.0 GHz, 4 Gb minne, SSD hårddisk.
Har även testat på en stationär XP (32 bitars), quad-processor på 2.83GHz, 4 Gb minne, 7200 rom 500 GB disk.
Har även testat på en stationär Windows 7 (64 bitars), i7-processor, 8 Gb minne, SSD hårddisk.

Oavsett vilken dator jag kör det på så tar vissa delar enligt mig väldigt lång tid att utföra.

Minna funderingar är nu om programmet över huvudtaget kan utnyttja fördelarna i t.ex en i7 processor.

Att man har ett 64 bitars operativ verkar ju inte heller vara något NX2 kan utnyttja då jag uppfattar det som en 32 bitars applikation.
Detta borde medför att programmet bara kan använda max 3 Gb minne.

Vet någon om GPU används av NX2 eller är det bara CPU som arbetar när man lägger på de olika segen i bilderna ?
Med andra ord spelar det stor roll om man har ett bra grafikkort eller ej ?

Jag har även testat att ha bilderna på en extern hårddisk och bearbeta dem därifrån, men vad jag kan se så bearbetas inte bilden på den externa disken utan under C:
vilket medför att man skall ha en snabb hårddisk i datorn ?

[bigbongo]

Jag har även testat att ha bilderna på en extern hårddisk och bearbeta dem därifrån, men vad jag kan se så bearbetas inte bilden på den externa disken utan under C:
vilket medför att man skall ha en snabb hårddisk i datorn ?

Jag har för mig att du kan ställa in vilken disk som programmet ska arbeta mot.

[NikonNyfiken]

Undrar om det är någon kunskap om vad man skall ha för hårdvara för att NX2 skall fungera utan att kännas segt.
Jag upplever att programmet blir otroligt segt när man lägger på brusreducering eller om man öppnar en raw-bild som man har lagt till många steg i.
Även när jag drar i själva fönstret tycker jag att bilden blir pixlig innan den ritas om.

Jag har testat att köra NX på lite olika maskiner men vad jag än använder så tycker jag att programmet känns segt i ovan situationer.

Har bla kört på en laptop med Windows 7 (64 bitars), Core2Duo på 2.0 GHz, 4 Gb minne, SSD hårddisk.
Har även testat på en stationär XP (32 bitars), quad-processor på 2.83GHz, 4 Gb minne, 7200 rom 500 GB disk.
Har även testat på en stationär Windows 7 (64 bitars), i7-processor, 8 Gb minne, SSD hårddisk.

Oavsett vilken dator jag kör det på så tar vissa delar enligt mig väldigt lång tid att utföra.

Minna funderingar är nu om programmet över huvudtaget kan utnyttja fördelarna i t.ex en i7 processor.

Att man har ett 64 bitars operativ verkar ju inte heller vara något NX2 kan utnyttja då jag uppfattar det som en 32 bitars applikation.
Detta borde medför att programmet bara kan använda max 3 Gb minne.

Vet någon om GPU används av NX2 eller är det bara CPU som arbetar när man lägger på de olika segen i bilderna ?
Med andra ord spelar det stor roll om man har ett bra grafikkort eller ej ?

Jag har även testat att ha bilderna på en extern hårddisk och bearbeta dem därifrån, men vad jag kan se så bearbetas inte bilden på den externa disken utan under C:
vilket medför att man skall ha en snabb hårddisk i datorn ?

Vi hade en tråd om detta för en tid sedan där vi kunde konstatera att det verkar finnas ett omvänt förhållande mellan antalet kärnor och klockfrekvens och bearbetningstid. Förutsättningarna var att minne inte var en trångsektor och i övrigt normal diskstandard. En inslagen öppen dörr kan tyckas men 64-bitars OS tycktes inte vara någon avgörande prestandadrivare.

Gamer-GPU:er verkar inte hjälpa upp saken märkbart och det är rimligt. Det är ju inte någon särskilt raffig datatakt ut till skärmen. Vanligen uppdateras ju bilden bara en gång under bearbetningen så framerate är ju rätt blygsam.

[Martin]

Min fråga är om du använder View NX 2 eller Capture NX 2 om det är View NX 2 du anväder så kommer det troligtvis aldrig bli någon fart på det.
Tror den programvaran är "moppepluggad"

[a40757]

Jag anväder Capture NX 2

[Filmtok]

Kan säga som så att jag upplever allt "normalanvändande" som trögare i och med att i5 & i7 processorerna kom.
Man har en _mycket_ större fördröjning innan något händer pga alla dessa strömsparfunktioner.
Min gamla P4 2,4ghz har betydligt snabbare respons, men när väl allt är uppstartat så springer ju så klart "i" propparna rundor runt den gamle!

[a40757]

Jag har ställt frågan till Nikon support och deras rekommendation var att använda "cache" inställningen och styra den till min SSD hårddisk.
De tyckte att jag även skulle laborera lite med hur stor "cachen" fick bli innan den tömdes.

Annars tyckte de att hårdvaran jag använde (Windows 7 (64-bit), Core2Duo på 2.0 GHz, 4 Gb minne, SSD hårddisk) såg bra ut men att stationär troligtvis skulle ge bättre prestanda pga av dess arkitektur.
Nu återstår att testa deras rekommendationer och se vad det blir för resultat.

Någon annan som har erfarenhet av att laborera med "cachen" ?

[Homemade]

Jag tömmer cachen regelbundet, det brukar snabba upp Capture NX2 en aning...

[a40757]

Har nu uppdaterat hårdvaran till en HP Envy 15 med en i7 1.6 Ghz, 4Gb minne, ATI 5830 grafikkort, 90gb OCZ SSD hårddisk, Win 7 (ultimate).
Det ger ett WEI på processor= 7,0, minne=7,0, grafik=6,8, hårddisk=7,5

Dessvärre upplever jag inte att det går så mycket snabbare i NX 2, lite snabbare är det om jag sparar en bild med brusreducering pålagd men inte så mycket som jag skulle tro att det skulle vara.
Skall labba lite mer med storleken på "cachen" och se vad det ger...

[Rolf L]

Kanske inte tillför diskussionen så mycket men som jämförelsen kör jag senaste CNX2 på en ca. 3,5 år gammal Intel Quad extreme QX6700 2,7 ghz @ 3,2 ghz 4 gig ram och vanliga gamla hederliga SATA diskar. Progget rullar på smidigt, kanske inte som "smält smör i solsken" men jag upplever inte något större lagg vid de olika operationerna. Till saken hör kanske att jag laddar in en endast bild åt gången och redigerar klart den och sparar innan jag tar in nästa.

[a40757]

Jag gör precis som du Rolf, laddar och bearbetar en bild i taget.
Men upplever du inte att det "laggar" när du lägger på brusreducering på en bild och sparar den eller i de fall du öppnar en gammal redigerad fil som inehåller 20 eller fler redigerings steg ?

[Rolf L]

Jag gör precis som du Rolf, laddar och bearbetar en bild i taget.
Men upplever du inte att det "laggar" när du lägger på brusreducering på en bild och sparar den eller i de fall du öppnar en gammal redigerad fil som inehåller 20 eller fler redigerings steg ?

Vi jobbar nog på lite olika sätt tror jag så vi kanske inte på ett rättvist sätt kan jämföra. Jag brusreducerar aldrig i cnx, det gör jag med Noiseware i PS om det behövs, blir mycket bättre resultat tycker jag.

Mina redigeringar sparar jag inte i NEF'en utan den redigerade bilden sparas som .TIF och används sedan som "arbetskopia" och används sedan till de jpg bilder jag behöver. NEF'en är mitt obearbetade negativ som bara tas fram i undantagsfall om behovet uppstår.

Kanske därför jag inte upplever något problem med lagg då jag bara har obearbetade nef'ar att jobba med utan som du skriver 20 stegs redigering sparat.

[a40757]

Jag har nu testat lite med att använda "cashen" + att "hålla alla steg i redigeraren aktiv" som finns under Inställningar/Allmänt.
Dettahar givit ett mycket possitivt resultat.

Jag upplever inte att programmet "tänker" så länge när man sparar en RAW file med t.ex brushantering.